陳振濂談偽在書(shū)畫(huà)作品中的各種涵義
| 2016-04-07來(lái)源：杭州日?qǐng)?bào) |
  王珣《伯遠(yuǎn)帖》 與老輩鑒定專家請(qǐng)益，或跟隨他們?yōu)槭詹丶诣b定藏品，他們通常不直指真?zhèn)?，真?ldquo;開(kāi)門(mén)”；如果假則不直指“假”，大都是不表態(tài)，或曰“存疑”，或曰“好”，但不明確真?zhèn)?，總之曲折委婉，不揭謎底，保持藏家面子。但其實(shí)，古書(shū)畫(huà)流傳千變?nèi)f化，的確也不能只以一個(gè)“偽”字概其全。其中摹搨、生造、借名、仿制……乃至局部造假手段如挖款、偽印、揭補(bǔ)、嫁接、造跋等等各種現(xiàn)象，并不能一概而論的特點(diǎn)，即使是所謂的“偽”，也有許多不同表現(xiàn)方式。茲以事例為證，分類述說(shuō)之。 ?。ㄒ唬┠偅汗糯鷽](méi)有先進(jìn)的圖像印刷技術(shù)，唐代采取勾摹硬黃響搨的復(fù)制方式。宋代則以古跡上石，以刻帖墨拓便于復(fù)制化身千萬(wàn)。從古跡的承傳而言，唐代的摹搨復(fù)制技術(shù)發(fā)揮了重要的作用。今存王羲之《蘭亭序》墨跡如馮承素摹本，武則天時(shí)代的《萬(wàn)歲通天帖》響搨勾摹本，就是其間的典范。它們當(dāng)然不是真跡，但卻也不能簡(jiǎn)單歸為“偽”。首先，“作偽”的不擇手段、謀利取利的企圖，與出于保存古代名跡便于學(xué)習(xí)為后世存范的摹搨之作，完全無(wú)法相提并論。 ?。ǘ┥欤河捎跉v代書(shū)畫(huà)篆刻家在藝術(shù)品市場(chǎng)上的風(fēng)云際會(huì)，就有不少精通摹仿之道的書(shū)畫(huà)商人看準(zhǔn)這個(gè)市場(chǎng)，在研究各家風(fēng)格技巧的基礎(chǔ)上，雇專人進(jìn)行全面仿制。我們目前能舉出的耳熟能詳?shù)睦?，一是清末民初的偽作聚集?“蘇州造”、“湖南造”、“后門(mén)造”。蘇州造主要仿制明代吳門(mén)畫(huà)派名家的風(fēng)格，多取絹本長(zhǎng)卷；湖南造則多造曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠等首腦及何紹基等名家；后門(mén)造則在京城風(fēng)行，大都是署“臣某某制”，冒充宮廷內(nèi)府的架勢(shì)，也極有迷惑性。這些各種“造”，皆屬本無(wú)其事但有其名：作品是憑空生造，但名頭卻十分響亮，由于風(fēng)格技巧可以摹仿得絲絲入扣，市場(chǎng)接受度很高。記得以前沙孟海師考證坊間《董巴胡王會(huì)刻印譜》，整部印譜皆為偽造，并無(wú)仿效之范本先例，是“生造”在篆刻界的典型表現(xiàn)。 ?。ㄈ┙杳河行v代名品，掛在大名家的名頭下，已流傳了若干朝代，但細(xì)細(xì)考索，終覺(jué)無(wú)法坐實(shí)。換言之，證據(jù)不過(guò)硬。比如有名的舊題柳公權(quán) 《蘭亭詩(shī)》，本來(lái)是無(wú)款唐人書(shū)跡，筆墨過(guò)人，但無(wú)款不足以自高身價(jià)，于是掛上柳公權(quán)大名，一轉(zhuǎn)身成為大名家手跡。后人經(jīng)手，為坐實(shí)柳公權(quán)，不惜多加收藏印與題跋，真?zhèn)坞s糅，而一露偽跡印跋破綻，反而令人生疑，是真是偽？甚至是否是唐人手跡？反而讓鑒定收藏界舉棋不定了。更典型的是舊題王獻(xiàn)之《中秋帖》，曾被列為“三希”之一，而與傳王羲之《快雪時(shí)晴帖》、王珣《伯遠(yuǎn)帖》齊名。但《快雪時(shí)晴帖》是硬黃響搨勾摹本，《伯遠(yuǎn)帖》是真跡；而排序第二的《中秋帖》本來(lái)卻是宋代米芾的臨本，米南宮隨手臨得，為好事者所獲，掛上王獻(xiàn)之，名頭更大，更高古，當(dāng)然價(jià)值更高，但仔細(xì)玩其筆墨，舉手投足一笑一顰間，仍是米家本色。但因?yàn)闆](méi)有很硬的說(shuō)辭，單憑筆墨感覺(jué)的“目鑒”也無(wú)法清晰否定王獻(xiàn)之說(shuō)，于是，是王書(shū)真米書(shū)偽，還是米書(shū)真王書(shū)偽？成了一個(gè)無(wú)頭公案。幸好王米二人皆為大名家，互借掛名也不算太離譜而已。但從鑒定學(xué)角度來(lái)看，這種飄忽不定的含糊卻是收藏界的大忌。是，或者不是？偽或者真？難以定奪。 ?。ㄋ模┓轮疲豪嫌淹踹B起在故宮博物院供職多年，師從徐邦達(dá)前輩，曾在《文物》2014年第10期上發(fā)表宏文《王翚仿古畫(huà)與古畫(huà)中的王翚畫(huà)》，初看文章標(biāo)題如繞口令，十分好奇。細(xì)細(xì)讀來(lái)，豁然開(kāi)朗。它研究的是一個(gè)特別有趣的現(xiàn)象：王翚（石谷）為清初四王之摹古功力最深者。這位被譽(yù)為“畫(huà)圣”、“集大成者”的一代領(lǐng)袖，竟留下一大批臨古仿古之大作，以為同時(shí)后世學(xué)畫(huà)“粉本”。其實(shí)，在他之前，已經(jīng)有董其昌題署的 《小中見(jiàn)大冊(cè)》共縮臨宋元名畫(huà)22種（今藏臺(tái)北故宮博物院），清初四王、吳歷，尤其是陳廉，都有《小中見(jiàn)大冊(cè)》作為仿學(xué)臨摹的粉本。山水畫(huà)在清初“四王”向被詬病，以為是摹古成風(fēng)，動(dòng)輒“仿大癡”、“仿黃鶴山樵”……千篇一律，泥古不化。我疑心清初摹古是因?yàn)橐獮楹筝吿峁┓郾?，供揣摩臨習(xí)之用。其目的是傳授教習(xí)，需求量又大，遂讓后人誤以為這是當(dāng)時(shí)畫(huà)壇風(fēng)氣，尤其是在石濤及四僧的對(duì)比下，招致嚴(yán)厲批判，其實(shí)了解了教授傳習(xí)的范本功能，就不會(huì)看他們肝火如此之旺了。 王石谷僅僅是臨古供他人買(mǎi)去做粉本，光 《富春山居圖》 就有約六七件之多，其他宋元古畫(huà)的仿作亦不少。當(dāng)然還有知名的《小中見(jiàn)大冊(cè)》的縮臨，據(jù)說(shuō)都是為沒(méi)有印刷支持的名畫(huà)推廣承傳需求所作的選擇。同為“四王”的王時(shí)敏《王奉常書(shū)畫(huà)題跋》則有“一生精血，裒集宋元名跡，十有六幀……歲荒賦急，貧不能守……茲幸廉州斫輪妙手，借余所留粉本，神而明之，縮成此冊(cè)”、“為余摹諸名圖，以尋丈巨幅縮為方冊(cè)”。這就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)山水畫(huà)名家之間，對(duì)古畫(huà)作臨摹仿本（類于復(fù)制），再以摹本作縮臨成《小中見(jiàn)大冊(cè)》之類，以為技法風(fēng)格的“粉本”依據(jù)，俾學(xué)者“庶幾不失丘壑位置”，乃是一時(shí)風(fēng)氣。在沒(méi)有印刷的情勢(shì)下，這仿本是一個(gè)最有效的途徑。 查考故宮藏畫(huà)，王石谷摹古畫(huà)而署原名不落己款以致混淆于古畫(huà)者，據(jù)王連起兄認(rèn)定，約有十?dāng)?shù)件。錄名如下：巨然《山水圖》、許道寧《關(guān)山密雪圖》、江參《摹范寬廬山圖》、商琦《嵩陽(yáng)仿真圖》、曹知白《疏林亭子圖》、黃公望《山塢遠(yuǎn)村圖》《層巖曲澗圖》、王蒙《仙居圖》《秋山蕭寺圖》又《秋山蕭寺圖》、倪瓚《水竹居圖》《柳塘鸂鶒圖》、朱叔重《春塘柳色圖》、范寬《行旅圖》。按照“粉本”的要求，只要有用處，又是仿本，對(duì)署名原不會(huì)太在意；但如果不是用于“粉本”，作為職業(yè)畫(huà)家，著作權(quán)與署名權(quán)肯定是錙銖必較。王石谷如此不在乎的態(tài)度，證明他是目的很明確的。 當(dāng)然這樣的仿原作不署名，由于仿者功力太深，各家各派盡收腕底，很容易混入原作中而不自知。今天我們看一下這份清單，其中有很多已經(jīng)進(jìn)入繪畫(huà)史，進(jìn)入黃公望、王蒙、倪瓚、曹知白等的真跡序列。如果不是徐邦達(dá)、王連起等專家的慧眼識(shí)破，它可能是一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法開(kāi)解的“謎”了。 但是，有如此高超的技術(shù)水準(zhǔn)為支撐，僅僅是“粉本”利于傳播嗎？仿作背后有沒(méi)有刻意“作偽”利益的驅(qū)使？ 來(lái)源：杭州日?qǐng)?bào) 責(zé)任編輯：王潔 |
