歐陽瑜倩
黃賓虹是二十世紀中國畫領域最杰出的畫家之一，他在金石、畫論方面也有精深的造詣。有鑒于此，在黃賓虹誕辰一百五十周年之際，浙江省博物館、中國美術學院和浙江日報報業集團精心籌備的“高山仰止——紀念黃賓虹誕辰一百五十周年作品展”于2015年3月25日在西湖美術館開幕。同期，“紀念黃賓虹誕辰一百五十周年”的學術研討會在浙江省博物館的報告廳舉行。
研討會由高世明（中國美術學院跨媒體學院院長）、孔令偉（中國美術學院藝術人文學院副院長）主持，設“黃賓虹的筆墨天地”、“作為現代知識分子的黃賓虹”、“國際視野中的黃賓虹”以及“黃賓虹的觀念與情趣”四個議題，邀請了童中燾（中國美術學院國畫系教授）、陳振濂（浙江大學人文學院教授）、尤莉（Juliane Noth）（柏林自由大學東亞藝術史系副教授）、吳敢（中國美術學院藝術人文學院教授）四位相關領域專家學者針對議題發表主題演講，并邀請了朱青生（北京大學歷史系教授）、任道斌（中國美術學院國際教育學院院長、教授）、黃宗賢（四川大學美術學院教授）、尹吉男（中央美術學院人文學院院長、教授）、楊振國（魯迅美術學院教授）、王魯湘（清華大學美術學院教授）、許洪流（浙江省博物館副館長）等30余位畫家和藝術理論家作為與會嘉賓，與發言學者展開跨領域、多層面的討論互動。
3月25日上午，中國美術學院副院長王贊在研討會開幕式上代表主辦方對各位與會學者致謝并對黃賓虹在美術史中的地位做出了肯定。他認為，中國近現代繪畫藝術的發展、中國傳統文化精神的發揚和光大，與黃老一輩子的努力是分不開的，黃老為我們建立了一個重新審視傳統文化、感受傳統文化精神的圖式。
簡短的開幕式之后，學術研討會正式拉開帷幕。
研討會第一場的主題為“黃賓虹的筆墨天地”，由童中燾發言，朱青生、任道斌評議。童中燾的發言《渾厚以綜合、內美形華滋——堂堂之陣，正正之旗：黃賓虹的筆墨天地》，主要是從賞讀的角度談黃賓虹的山水畫。他認為，黃賓虹以其所蘊的“內美”，外而形為華滋，因綜合而渾厚，變化無端，其作品，“大”而“神”。黃賓虹以“學人之畫”或“士夫畫”自任，因品學、工夫、歷史責任感與擔當，有士夫、文人的情懷，畫家的功夫，而超越之；是“非止藝行”、“技進乎道”，真善美一體的中國畫之“道”的典型。
童先生引經據典，將他對黃賓虹作品的解讀做了具體的解說并高度的肯定其藝術地位。從筆墨的方面講，黃賓虹從文化史的高度，遙接張彥遠，強調“明用筆本原”，“筑基于筆”：如提出“道咸金石學盛，畫亦復明”的觀點，實踐上如“以點畫代染”等的創法，正是基于對《歷代名畫記》中“不見筆蹤，不謂之畫，如山水家之潑墨，亦不謂之畫”的言論的認識。從作畫目的來說，黃賓虹作畫的基本目的是“樂之”，是提高人生境界——“緣古人以畫為遊藝，不求名利，乃修養之道。” 從繪畫技法方面來談，黃賓虹之學古人，遺貌而取神，著眼在“理”，所以多用“勾古”的方法，不太在意于皴法（皴法是形成山水畫面目的重要因素），兼收南北。以是不落某家某法的窠臼，而與自然之真，性情之真，相融而成自己獨特的種種風貌。
參與評議的任道斌從自己看畫的感受出發，對黃賓虹作品的“似與不似”做了一番討論，認為黃賓虹的畫貴在“絕似又絕不似于物象”。朱青生則認為文章從哲學的角度來對黃賓虹的作品、對中國藝術的本質進行討論是非常值得肯定的——這與一般的山水藝術家和思想家、評論家解釋問題的角度不同。他特別強調儒家對于山水畫的貢獻，特別是孟子的貢獻，并指出哲學思想和藝術關系應該如何被解說這是特別值得我們重視的。
“作為現代知識分子的黃賓虹”是研討會第二場的主題，演講人是陳振濂，由楊振宇和黃宗賢評議。陳振濂的演講以《觀念與筆墨技巧的形成——作為“現代知識分子”的黃賓虹》為題。演講開端便尖銳指出目前對于黃賓虹的研究是不平衡的——研究多重復討論黃賓虹的大師地位卻少涉及其之所以成為大師的原因和與眾不同的特點。由此，文章從黃賓虹的各種經歷、不同身份入手，嘗試對其繪畫成就、地位及其圖像創立的歷史意義做一種有別于傳統的解釋。
陳振濂首先確立了黃賓虹傳統文人的身份，隨即提出其有別于傳統畫家的現代知識分子的“現代”之內涵：一，熱衷于革命黨活動，是活躍于政壇的“革命家”；二，積極參與辦刊、辦報、著述、教組織展覽等現代化活動，是新文化運動的參與者與推廣者；三，不拒絕書畫、古玩等進入市場，并幫外國人鑒定、買賣古董，是古董交易的中間人。在分析了黃賓虹從傳統文人士大夫到“現代知識分子”轉型過程的三個特點之后，得出其繪畫自成一格的幾個原因：首先，早期的“革命家”經歷導致其對循規蹈矩的學畫方式（如四王式的勾皴點染）持“革命的”、破壞的態度，而認為繪畫是寫心之學，可以“師心自用以我為尊”。其次，其少年時代的金石和篆刻的滋養、古印章收藏研究所錘煉出的線條、用筆使其本不能在畫壇立足的“以亂取勝”的畫法有了一席之地。再次，參與新文化運動使其獲得了若囿于書齋就無法獲取的大量文化、藝術信息，也培養了他的藝術理論家思維。復次，黃賓虹對南北方不同風景的體驗、對中西畫法融合的興趣都遠遠勝于其他畫家。
評議者黃宗賢對陳振濂提出觀點表示贊同，認為“黃賓虹以傳統文脈為基礎又不斷超越傳統”，并針對講演提到的“士夫畫”概念進行深發，表示黃賓虹晚年提出的的“民學國畫”與“士夫畫”的觀念表面上看有距離，其實兩者之間有一種內在的邏輯關聯性?！懊駥W國畫”，既不同于以往的“君學國畫”，也有別于與當時的“美術的大眾化”，強調的是藝術作為完善個人素質的功能和藝術作為個體心性表達的自由，這不僅是將文人的自主權從君權中解放出來，更要求文人自覺抵御淪為庸俗的民眾文化。
楊振宇自問自答式的發言首先拋出了一個問題，即作為畫家的黃賓虹與作為社會活動者的黃賓虹，我們該如何把握？然后他答到：這兩者在黃老身上并非割裂成相互獨立的碎片，他從事政治活動的覺悟和他每日從事繪畫的筆墨精神之間是不存在矛盾的。換言之，在黃賓虹看來，如筆墨之精神日趨渾厚華滋，即民族之精神自當光華天下。所以他做日課，在筆墨上下功夫，以圖煥發民族之精神。這個，可不是文人情調，或只是為求增加作品潤格，而是一種大修煉，一種“士夫”式的擔當。這個，同黃賓虹作為一名社會活動者的內在理路完全是相通的。
柏林自由大學的尤莉女士以流利的漢語為研討會第三場“國際視野中的黃賓虹”的主題撰文，她的報告名為《棲霞嶺下論古畫——黃賓虹晚年作品中的文人畫譜系與地理空間》。評議者是楊振國、尹吉男。
尤莉以兩張同名為《桃花溪圖》的黃賓虹作品為例，討論了黃老在接受白內障移除手術前后相同題材的作品所產生的變化，指出術前的視覺障礙導致畫面高度抽象化、強調筆法的獨立價值，而術后則筆法細致、控制得力、技法純熟、畫面清晰而豐富。
文章更進一步討論了作品的圖（畫面）文（題跋）關系，大膽的提出了推論——黃賓虹的作品畫面與題款內容并不總具有絕對的對應關系，畫面不一定反應題款所引的風格脈絡，提款描述也并非如畫面所呈現。其部分作品題跋反復提起北宋山水、元代繪畫、董其昌及道咸年間的繪畫，這與其患病的視知覺是聯系十分緊密的：一方面，北宋山水畫面深暗厚重，為他提供了一種畫史范式，因此他將自己因患病而所見晦暗之景融入山水畫創作中；另一方面，他早年積累了金石基礎，帶有金石風格的筆觸明晰、粗放、黑重，在他眼里看得最為清晰，這類題跋可稱為黃賓虹涉及文人畫師承關系的“譜系型”題款。而另一類對西泠橋、棲霞嶺等特定杭州景色一再重提的地點型題款，其意圖并非是作品內容與實際地點的配對，而是用于表達黃賓虹自身于某特定地點、特定時間的存在，以及他與這些地點、時刻的緊密聯系。
尹吉男對尤莉的發言很感興趣，講述了自己與畫家交往的經歷來說明“畫家在晚年可能都需要面臨視力變差的問題”的事實。但他指出，畫家因多年的繪畫訓練而產生的肌肉條件反射和用筆慣性，幾乎不受視力變化的影響。
楊振國首先對尤莉病理學的研究角度及其研究方法、研究成果表示肯定與尊重，但他表示，還需考慮到黃賓虹先生豐富的學養、藝術方面的精深造詣，以及在長期的學術生涯和藝術實踐過程中形成的深刻理念，這些元素在畫面上都有深刻的反映，這些元素的表現在白內障手術前后存在著邏輯上的一致性。他還指出：畫家所思與畫面之間關系十分復雜，這種聯系可能是間接的、抽象的、精神性的，而非直接的、具體的、物質性的。
最后一場研討的主題是“黃賓虹的觀念與情趣”，由吳敢帶來名為《湖山須彩筆——<天風閣學詞日記>中的黃賓虹》的發言，王魯湘評議。吳敢從大家可能關注不到的側面，通過對夏承燾《天風閣學詞日記》進行文獻研究和內容分析，再現了黃賓虹晚年在江南上層文人圈中的真實形象，并對夏老所見的黃賓虹的書畫、古玩藏品做了細致的整理。此論題不僅推進了《天風閣學詞日記》的研究，也豐滿了黃賓虹的形象。
吳敢將從夏承燾日記中梳理出來的與賓翁相關的記錄分為了九個部分，分別是：一，黃、夏二人相識緣起；二，黃、夏初識；三，兩人交游過程與最后一面；四，一次湖上雅集；五，賓翁的收藏；六，賓翁論齊白石畫訣；七，賓翁論南北文化差異；八，賓翁的政治協商會經歷；九，對賓翁的四次評價。
在評議時，王魯湘從身上掏出一塊戰國玉與吳敢賞玩，以此呼應發言中關于賓翁湖上雅集的細節。他指出，作為朋友間私下的交流，黃賓虹的言論可能較其付于紙筆的言論更為極端。他還談到黃賓虹對良渚古玉的推崇——他不僅是較早把玩、收藏良渚古玉的文人之一，他的很多畫法也是對良渚古玉的模仿，尤其是作品中漬墨與色墨渾融的那種斑爛效果。
研討會在自由的氛圍中進行，與會學者在闡述自己學術觀點的同時，熱烈討論，深刻交流，對黃賓虹進行了立體式的剖析，此舉豐滿黃賓虹在藝術史中的形象，也將對今后學術界進一步深入研究提供更多、更新的可能性。最后，許洪流對研討會做了總結發言和致謝，并表示，歡迎研究黃賓虹主題的學者、機構與博物館合作。
責任編輯：王潔 |
蘇公網安備 32010602010239號