歐陽(yáng)瑜倩
黃賓虹是二十世紀(jì)中國(guó)畫領(lǐng)域最杰出的畫家之一，他在金石、畫論方面也有精深的造詣。有鑒于此，在黃賓虹誕辰一百五十周年之際，浙江省博物館、中國(guó)美術(shù)學(xué)院和浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)精心籌備的“高山仰止——紀(jì)念黃賓虹誕辰一百五十周年作品展”于2015年3月25日在西湖美術(shù)館開幕。同期，“紀(jì)念黃賓虹誕辰一百五十周年”的學(xué)術(shù)研討會(huì)在浙江省博物館的報(bào)告廳舉行。
研討會(huì)由高世明（中國(guó)美術(shù)學(xué)院跨媒體學(xué)院院長(zhǎng)）、孔令偉（中國(guó)美術(shù)學(xué)院藝術(shù)人文學(xué)院副院長(zhǎng)）主持，設(shè)“黃賓虹的筆墨天地”、“作為現(xiàn)代知識(shí)分子的黃賓虹”、“國(guó)際視野中的黃賓虹”以及“黃賓虹的觀念與情趣”四個(gè)議題，邀請(qǐng)了童中燾（中國(guó)美術(shù)學(xué)院國(guó)畫系教授）、陳振濂（浙江大學(xué)人文學(xué)院教授）、尤莉（Juliane Noth）（柏林自由大學(xué)東亞藝術(shù)史系副教授）、吳敢（中國(guó)美術(shù)學(xué)院藝術(shù)人文學(xué)院教授）四位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者針對(duì)議題發(fā)表主題演講，并邀請(qǐng)了朱青生（北京大學(xué)歷史系教授）、任道斌（中國(guó)美術(shù)學(xué)院國(guó)際教育學(xué)院院長(zhǎng)、教授）、黃宗賢（四川大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授）、尹吉男（中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院院長(zhǎng)、教授）、楊振國(guó)（魯迅美術(shù)學(xué)院教授）、王魯湘（清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授）、許洪流（浙江省博物館副館長(zhǎng)）等30余位畫家和藝術(shù)理論家作為與會(huì)嘉賓，與發(fā)言學(xué)者展開跨領(lǐng)域、多層面的討論互動(dòng)。
3月25日上午，中國(guó)美術(shù)學(xué)院副院長(zhǎng)王贊在研討會(huì)開幕式上代表主辦方對(duì)各位與會(huì)學(xué)者致謝并對(duì)黃賓虹在美術(shù)史中的地位做出了肯定。他認(rèn)為，中國(guó)近現(xiàn)代繪畫藝術(shù)的發(fā)展、中國(guó)傳統(tǒng)文化精神的發(fā)揚(yáng)和光大，與黃老一輩子的努力是分不開的，黃老為我們建立了一個(gè)重新審視傳統(tǒng)文化、感受傳統(tǒng)文化精神的圖式。
簡(jiǎn)短的開幕式之后，學(xué)術(shù)研討會(huì)正式拉開帷幕。
研討會(huì)第一場(chǎng)的主題為“黃賓虹的筆墨天地”，由童中燾發(fā)言，朱青生、任道斌評(píng)議。童中燾的發(fā)言《渾厚以綜合、內(nèi)美形華滋——堂堂之陣，正正之旗：黃賓虹的筆墨天地》，主要是從賞讀的角度談黃賓虹的山水畫。他認(rèn)為，黃賓虹以其所蘊(yùn)的“內(nèi)美”，外而形為華滋，因綜合而渾厚，變化無(wú)端，其作品，“大”而“神”。黃賓虹以“學(xué)人之畫”或“士夫畫”自任，因品學(xué)、工夫、歷史責(zé)任感與擔(dān)當(dāng)，有士夫、文人的情懷，畫家的功夫，而超越之；是“非止藝行”、“技進(jìn)乎道”，真善美一體的中國(guó)畫之“道”的典型。
童先生引經(jīng)據(jù)典，將他對(duì)黃賓虹作品的解讀做了具體的解說(shuō)并高度的肯定其藝術(shù)地位。從筆墨的方面講，黃賓虹從文化史的高度，遙接張彥遠(yuǎn)，強(qiáng)調(diào)“明用筆本原”，“筑基于筆”：如提出“道咸金石學(xué)盛，畫亦復(fù)明”的觀點(diǎn)，實(shí)踐上如“以點(diǎn)畫代染”等的創(chuàng)法，正是基于對(duì)《歷代名畫記》中“不見筆蹤，不謂之畫，如山水家之潑墨，亦不謂之畫”的言論的認(rèn)識(shí)。從作畫目的來(lái)說(shuō)，黃賓虹作畫的基本目的是“樂(lè)之”，是提高人生境界——“緣古人以畫為遊藝，不求名利，乃修養(yǎng)之道?！?從繪畫技法方面來(lái)談，黃賓虹之學(xué)古人，遺貌而取神，著眼在“理”，所以多用“勾古”的方法，不太在意于皴法（皴法是形成山水畫面目的重要因素），兼收南北。以是不落某家某法的窠臼，而與自然之真，性情之真，相融而成自己獨(dú)特的種種風(fēng)貌。
參與評(píng)議的任道斌從自己看畫的感受出發(fā)，對(duì)黃賓虹作品的“似與不似”做了一番討論，認(rèn)為黃賓虹的畫貴在“絕似又絕不似于物象”。朱青生則認(rèn)為文章從哲學(xué)的角度來(lái)對(duì)黃賓虹的作品、對(duì)中國(guó)藝術(shù)的本質(zhì)進(jìn)行討論是非常值得肯定的——這與一般的山水藝術(shù)家和思想家、評(píng)論家解釋問(wèn)題的角度不同。他特別強(qiáng)調(diào)儒家對(duì)于山水畫的貢獻(xiàn)，特別是孟子的貢獻(xiàn)，并指出哲學(xué)思想和藝術(shù)關(guān)系應(yīng)該如何被解說(shuō)這是特別值得我們重視的。
“作為現(xiàn)代知識(shí)分子的黃賓虹”是研討會(huì)第二場(chǎng)的主題，演講人是陳振濂，由楊振宇和黃宗賢評(píng)議。陳振濂的演講以《觀念與筆墨技巧的形成——作為“現(xiàn)代知識(shí)分子”的黃賓虹》為題。演講開端便尖銳指出目前對(duì)于黃賓虹的研究是不平衡的——研究多重復(fù)討論黃賓虹的大師地位卻少涉及其之所以成為大師的原因和與眾不同的特點(diǎn)。由此，文章從黃賓虹的各種經(jīng)歷、不同身份入手，嘗試對(duì)其繪畫成就、地位及其圖像創(chuàng)立的歷史意義做一種有別于傳統(tǒng)的解釋。
陳振濂首先確立了黃賓虹傳統(tǒng)文人的身份，隨即提出其有別于傳統(tǒng)畫家的現(xiàn)代知識(shí)分子的“現(xiàn)代”之內(nèi)涵：一，熱衷于革命黨活動(dòng)，是活躍于政壇的“革命家”；二，積極參與辦刊、辦報(bào)、著述、教組織展覽等現(xiàn)代化活動(dòng)，是新文化運(yùn)動(dòng)的參與者與推廣者；三，不拒絕書畫、古玩等進(jìn)入市場(chǎng)，并幫外國(guó)人鑒定、買賣古董，是古董交易的中間人。在分析了黃賓虹從傳統(tǒng)文人士大夫到“現(xiàn)代知識(shí)分子”轉(zhuǎn)型過(guò)程的三個(gè)特點(diǎn)之后，得出其繪畫自成一格的幾個(gè)原因：首先，早期的“革命家”經(jīng)歷導(dǎo)致其對(duì)循規(guī)蹈矩的學(xué)畫方式（如四王式的勾皴點(diǎn)染）持“革命的”、破壞的態(tài)度，而認(rèn)為繪畫是寫心之學(xué)，可以“師心自用以我為尊”。其次，其少年時(shí)代的金石和篆刻的滋養(yǎng)、古印章收藏研究所錘煉出的線條、用筆使其本不能在畫壇立足的“以亂取勝”的畫法有了一席之地。再次，參與新文化運(yùn)動(dòng)使其獲得了若囿于書齋就無(wú)法獲取的大量文化、藝術(shù)信息，也培養(yǎng)了他的藝術(shù)理論家思維。復(fù)次，黃賓虹對(duì)南北方不同風(fēng)景的體驗(yàn)、對(duì)中西畫法融合的興趣都遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于其他畫家。
評(píng)議者黃宗賢對(duì)陳振濂提出觀點(diǎn)表示贊同，認(rèn)為“黃賓虹以傳統(tǒng)文脈為基礎(chǔ)又不斷超越傳統(tǒng)”，并針對(duì)講演提到的“士夫畫”概念進(jìn)行深發(fā)，表示黃賓虹晚年提出的的“民學(xué)國(guó)畫”與“士夫畫”的觀念表面上看有距離，其實(shí)兩者之間有一種內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)性?！懊駥W(xué)國(guó)畫”，既不同于以往的“君學(xué)國(guó)畫”，也有別于與當(dāng)時(shí)的“美術(shù)的大眾化”，強(qiáng)調(diào)的是藝術(shù)作為完善個(gè)人素質(zhì)的功能和藝術(shù)作為個(gè)體心性表達(dá)的自由，這不僅是將文人的自主權(quán)從君權(quán)中解放出來(lái)，更要求文人自覺抵御淪為庸俗的民眾文化。
楊振宇自問(wèn)自答式的發(fā)言首先拋出了一個(gè)問(wèn)題，即作為畫家的黃賓虹與作為社會(huì)活動(dòng)者的黃賓虹，我們?cè)撊绾伟盐?？然后他答到：這兩者在黃老身上并非割裂成相互獨(dú)立的碎片，他從事政治活動(dòng)的覺悟和他每日從事繪畫的筆墨精神之間是不存在矛盾的。換言之，在黃賓虹看來(lái)，如筆墨之精神日趨渾厚華滋，即民族之精神自當(dāng)光華天下。所以他做日課，在筆墨上下功夫，以圖煥發(fā)民族之精神。這個(gè)，可不是文人情調(diào)，或只是為求增加作品潤(rùn)格，而是一種大修煉，一種“士夫”式的擔(dān)當(dāng)。這個(gè)，同黃賓虹作為一名社會(huì)活動(dòng)者的內(nèi)在理路完全是相通的。
柏林自由大學(xué)的尤莉女士以流利的漢語(yǔ)為研討會(huì)第三場(chǎng)“國(guó)際視野中的黃賓虹”的主題撰文，她的報(bào)告名為《棲霞嶺下論古畫——黃賓虹晚年作品中的文人畫譜系與地理空間》。評(píng)議者是楊振國(guó)、尹吉男。
尤莉以兩張同名為《桃花溪圖》的黃賓虹作品為例，討論了黃老在接受白內(nèi)障移除手術(shù)前后相同題材的作品所產(chǎn)生的變化，指出術(shù)前的視覺障礙導(dǎo)致畫面高度抽象化、強(qiáng)調(diào)筆法的獨(dú)立價(jià)值，而術(shù)后則筆法細(xì)致、控制得力、技法純熟、畫面清晰而豐富。
文章更進(jìn)一步討論了作品的圖（畫面）文（題跋）關(guān)系，大膽的提出了推論——黃賓虹的作品畫面與題款內(nèi)容并不總具有絕對(duì)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，畫面不一定反應(yīng)題款所引的風(fēng)格脈絡(luò)，提款描述也并非如畫面所呈現(xiàn)。其部分作品題跋反復(fù)提起北宋山水、元代繪畫、董其昌及道咸年間的繪畫，這與其患病的視知覺是聯(lián)系十分緊密的：一方面，北宋山水畫面深暗厚重，為他提供了一種畫史范式，因此他將自己因患病而所見晦暗之景融入山水畫創(chuàng)作中；另一方面，他早年積累了金石基礎(chǔ)，帶有金石風(fēng)格的筆觸明晰、粗放、黑重，在他眼里看得最為清晰，這類題跋可稱為黃賓虹涉及文人畫師承關(guān)系的“譜系型”題款。而另一類對(duì)西泠橋、棲霞嶺等特定杭州景色一再重提的地點(diǎn)型題款，其意圖并非是作品內(nèi)容與實(shí)際地點(diǎn)的配對(duì)，而是用于表達(dá)黃賓虹自身于某特定地點(diǎn)、特定時(shí)間的存在，以及他與這些地點(diǎn)、時(shí)刻的緊密聯(lián)系。
尹吉男對(duì)尤莉的發(fā)言很感興趣，講述了自己與畫家交往的經(jīng)歷來(lái)說(shuō)明“畫家在晚年可能都需要面臨視力變差的問(wèn)題”的事實(shí)。但他指出，畫家因多年的繪畫訓(xùn)練而產(chǎn)生的肌肉條件反射和用筆慣性，幾乎不受視力變化的影響。
楊振國(guó)首先對(duì)尤莉病理學(xué)的研究角度及其研究方法、研究成果表示肯定與尊重，但他表示，還需考慮到黃賓虹先生豐富的學(xué)養(yǎng)、藝術(shù)方面的精深造詣，以及在長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)生涯和藝術(shù)實(shí)踐過(guò)程中形成的深刻理念，這些元素在畫面上都有深刻的反映，這些元素的表現(xiàn)在白內(nèi)障手術(shù)前后存在著邏輯上的一致性。他還指出：畫家所思與畫面之間關(guān)系十分復(fù)雜，這種聯(lián)系可能是間接的、抽象的、精神性的，而非直接的、具體的、物質(zhì)性的。
最后一場(chǎng)研討的主題是“黃賓虹的觀念與情趣”，由吳敢?guī)?lái)名為《湖山須彩筆——<天風(fēng)閣學(xué)詞日記>中的黃賓虹》的發(fā)言，王魯湘評(píng)議。吳敢從大家可能關(guān)注不到的側(cè)面，通過(guò)對(duì)夏承燾《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》進(jìn)行文獻(xiàn)研究和內(nèi)容分析，再現(xiàn)了黃賓虹晚年在江南上層文人圈中的真實(shí)形象，并對(duì)夏老所見的黃賓虹的書畫、古玩藏品做了細(xì)致的整理。此論題不僅推進(jìn)了《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》的研究，也豐滿了黃賓虹的形象。
吳敢將從夏承燾日記中梳理出來(lái)的與賓翁相關(guān)的記錄分為了九個(gè)部分，分別是：一，黃、夏二人相識(shí)緣起；二，黃、夏初識(shí)；三，兩人交游過(guò)程與最后一面；四，一次湖上雅集；五，賓翁的收藏；六，賓翁論齊白石畫訣；七，賓翁論南北文化差異；八，賓翁的政治協(xié)商會(huì)經(jīng)歷；九，對(duì)賓翁的四次評(píng)價(jià)。
在評(píng)議時(shí)，王魯湘從身上掏出一塊戰(zhàn)國(guó)玉與吳敢賞玩，以此呼應(yīng)發(fā)言中關(guān)于賓翁湖上雅集的細(xì)節(jié)。他指出，作為朋友間私下的交流，黃賓虹的言論可能較其付于紙筆的言論更為極端。他還談到黃賓虹對(duì)良渚古玉的推崇——他不僅是較早把玩、收藏良渚古玉的文人之一，他的很多畫法也是對(duì)良渚古玉的模仿，尤其是作品中漬墨與色墨渾融的那種斑爛效果。
研討會(huì)在自由的氛圍中進(jìn)行，與會(huì)學(xué)者在闡述自己學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的同時(shí)，熱烈討論，深刻交流，對(duì)黃賓虹進(jìn)行了立體式的剖析，此舉豐滿黃賓虹在藝術(shù)史中的形象，也將對(duì)今后學(xué)術(shù)界進(jìn)一步深入研究提供更多、更新的可能性。最后，許洪流對(duì)研討會(huì)做了總結(jié)發(fā)言和致謝，并表示，歡迎研究黃賓虹主題的學(xué)者、機(jī)構(gòu)與博物館合作。
責(zé)任編輯：王潔 |
蘇公網(wǎng)安備 32010602010239號(hào)